Εντάξει, μια έρευνα είναι. Που έγινε πρόσφατα και, όπως κάθε έρευνα, αποτυπώνει το αίσθημα της κοινής γνώμης τη δεδομένη στιγμή. Μπορεί, να ισχυριστεί κάποιος, πως μια άλλη έρευνα λίγο αργότερα, μπορεί να δείξει διαφορετικά αποτελέσματα. Ως εκ τούτου, το βασικότερο μήνυμα της έρευνας η οποία είδε χθες το φως της δημοσιότητας (την παρουσίασε σε διάσκεψη Τύπου η Red Wolf PR & Advertising) ότι η δημοφιλία του Προέδρου Χριστοδουλίδη κατρακυλάει, μπορεί να θεωρηθεί από κάποιους ως παροδικό.
Πλην, όμως, κανείς σοβαρός πολιτικός δεν πρέπει να προσπερνά τα μηνύματα οποιασδήποτε έρευνας, αναζητώντας δικαιολογίες.
Ειδικά όταν μια έρευνα γίνεται από μια σοβαρή στο χώρο των ερευνών εταιρεία, τα μηνύματα πρέπει να μελετώνται και να αναλύονται. Ακόμη και αν θεωρεί ο επηρεαζόμενος ότι τον αδικούν. Στην προκειμένη περίπτωση, στο Προεδρικό πρέπει να ηχήσει καμπανάκι. Το εύρημα ότι 45% των ερωτηθέντων έχουν αρνητική εικόνα για τον Πρόεδρο και μόλις 20% θετική, πρέπει να προβληματίσει σε σχέση με τα όσα συνέβησαν στον πρώτο χρόνο διακυβέρνησής του.
Πολύ περισσότερο πρέπει να προβληματίσει το Προεδρικό το έτερο, συναφές εύρημα, ότι μόλις ένας στους τρεις που ψήφισαν Χριστοδουλίδη στον πρώτο γύρο των εκλογών, έχει θετική γνώμη για τον Πρόεδρο. Ακόμη και αν η συγκεκριμένη έρευνα ήταν η μοναδική (που δεν είναι) η οποία έστελνε παρόμοια μηνύματα και πάλι, κάθε σοβαρός πολιτικός οφείλει να τη λάβει υπόψη του. Κυρίως, επειδή τα ευρήματά της συνάδουν εν πολλοίς, με τα μηνύματα τα οποία αρκετοί αρθρογράφοι και πολιτικοί αναλυτές στέλνουν εδώ και καιρό. Της στήλης αυτής συμπεριλαμβανομένης.
Θα επαναλάβουμε, ωστόσο, ότι τα μηνύματα των ερευνών όταν αφορούν κάποιον πολιτικό, είναι δυνατό να αλλάξουν στην πορεία, αναλόγως της δράσης, της συμπεριφοράς και των αποφάσεών του. Στην εν λόγω έρευνα, όμως, υπήρχαν ευρήματα και για άλλα θέματα, πέραν του Προέδρου και της Κυβέρνησης. Και αυτά βεβαίως, αποτυπώνουν το αίσθημα της κοινής γνώμης τη δεδομένη στιγμή και μόνο. Πλην, όμως, όταν αφορούν πρόσωπα, θεσμούς και θέματα τα οποία πλειστάκις έχουν τεθεί ενώπιον της κοινής γνώμης και τα αποτελέσματα παραμένουν διαχρονικά τα ίδια, τότε πλέον, δύναται κάποιος να τα θεωρήσει ως δεδομένα.
Ένα τέτοιο περιελάμβανε η χθεσινή έρευνα και αφορούσε τους θεσμούς τους οποίους οι πολίτες εμπιστεύονται. Στην πρώτη θέση με 46% ο Γενικός Ελεγκτής. Αυτό είναι το πρώτο εύρημα το οποίο επαναλαμβάνεται σχεδόν σε όλες τις έρευνες εδώ και πολλά χρόνια. Παράλληλα, σε χαμηλές θέσεις βρίσκονται η Βουλή με 13%, τα ΜΜΕ με 14%, τα Ηνωμένα Έθνη με 10% και στην τελευταία θέση τα πολιτικά κόμματα με μόλις 4%. Ο πάτος στον οποίο κατατάσσουν οι πολίτες τα κόμματα είναι το δεύτερο επαναλαμβανόμενο διαχρονικά σε πολλές έρευνες εύρημα.
Και τα δύο προαναφερθέντα ευρήματα, πλέον, μπορεί να θεωρηθούν ως δεδομένα, αφού έχουν σταθεροποιηθεί στη συνείδηση της κοινωνίας για πολλά χρόνια. Ένα επιπρόσθετο εύρημα, όμως, στο ίδιο ερώτημα είναι εκείνο στο οποίο πρέπει να εστιάσουμε την προσοχή μας. Αφορά το θεσμό του Γενικού Εισαγγελέα το οποίο δηλώνει ότι εμπιστεύεται μόνο το 15% των ερωτηθέντων.
Αν τα ευρήματα ηχούν σαν κώδωνας για το Προεδρικό, για την Γενική Εισαγγελέα ηχούν σαν τεράστια καμπάνα! Για τρεις λόγους. Πρώτον, επειδή στο παρελθόν, υπό άλλους Γενικούς Εισαγγελείς, ο θεσμός ελάμβανε πολύ ψηλά ποσοστά. Μάλιστα, επί Κώστα Κληρίδη, ήταν ο θεσμός ο οποίος εκινείτο σε ανάλογα επίπεδα με εκείνον του Γενικού Ελεγκτή.
Δεύτερον, διότι σε μια περίοδο κατά την οποία ο θεσμός αμφισβητείται τα μάλα, προτάσσοντας την ανάγκη τερματισμού του ανέλεγκτου αλλά και του διαχωρισμού των εξουσιών του Γ.Ε., το εύρημα πρέπει να ταρακουνήσει τον επικεφαλής της Νομικής Υπηρεσίας.
Τρίτον, σε μια περίοδο κατά την οποία ο Γενικός Εισαγγελέας βρίσκεται σε διαρκή αντιπαράθεση με τον Γενικό Ελεγκτή, όταν λαμβάνει ψήφο εμπιστοσύνης μόνο σε ποσοστό 15% ενώ ο Ελεγκτής σε ποσοστό 46%, τότε το μήνυμα το οποίο εξάγεται είναι κρυστάλλινο.
Και επειδή, όπως αναφέρθηκε στην αρχή του άρθρου, τα μηνύματα από κάθε έρευνα πρέπει κάθε σοβαρός άνθρωπος να τα επιμετρά, ακόμη και αν θεωρεί ότι τον αδικούν, καλό είναι επιτέλους όλοι στο χώρο των ΜΜΕ να αναλύσουμε το δικό μας χαμηλό ποσοστό. Να εντοπίσουμε τι κάνουμε λάθος (όλοι ή πολλοί ή λίγοι) ώστε να ευρισκόμαστε τόσο χαμηλά στην κλίμακα της εμπιστοσύνης των πολιτών.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου